Рязань, Павлова 29, оф. 9




20

Апрель

2016

Конституционный Суд признал законность взносов на капитальный ремонт


Конституционный Суд признал законность взносов на капитальный ремонт

Что произошло?

12 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ вынес постановление по запросу ряда депутатов Государственной Думы. Запрос касался соответствия положений Жилищного кодекса о взносах на капитальный ремонт, Конституции.

Депутаты полагали, что использование взносов, уплаченных собственниками одного многоквартирного дома на ремонт другого, нарушает права жильцов. По мнению депутатов, люди не должны платить за ремонт имущества, которое им не принадлежит. Собственники квартир, не открывших специальный счет для накопления средств на капитальный ремонт, оказываются в неравном положении с теми, кто это сделал, так как их деньги попадают на счет регионального оператора, который самостоятельно определяет, на ремонт каких домов потратить средства из «общего котла». Произвольное распоряжение этими деньгами без учета мнения собственников нарушает Конституцию.

Заявители также указали, что обязательные взносы на капитальный ремонт, по сути являются еще одним налогом, что является нарушением Конституции, так как она предусматривает обязанность граждан платить только те налоги, которые установлены Налоговым кодексом и иными принятыми в соответствии с ним законами, к числу которых не относится Жилищный кодекс.

Позиция Конституционного Суда

Судьи не согласились с заявителями, и указанные нормы были признаны соответствующими Конституции. Это означает, что теперь взносы на капитальный ремонт обязательны окончательно и бесповоротно, а собственникам теперь лишь остается сформировать специальный счет, для того чтобы не платить за ремонт других домов.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что новый механизм появился в результате того, что однократно и одномоментно деньги с собственников собрать нельзя, ведь стоимость капитального ремонта очень высока, а осуществление капитального ремонта силами самих собственников практически невозможно. Дома ветшают, и поэтому нужно было что-то предпринимать, что и сделали законодатели, внеся изменения в Жилищный кодекс. Целью создания фонда капитального ремонта является исключительно поддержание домов в надлежащем состоянии, тем самым обеспечивается защита жизни и здоровья граждан, а также их имущества. По мнению Конституционного Суда это направлено на защиту конституционно значимых ценностей, а значит, не может противоречить основному закону страны.

Довод о том, что взносы в фонд капитального ремонта являются налогом, суд признал несостоятельным, так как налог – это платеж, природа которого заключается в безвозмездном отчуждении части имущества в пользу государства, а взносы на капремонт – это деньги, которые возвращаются к собственникам в виде улучшений в их домах. Кроме того, уплаченные взносы не попадают в бюджет, а распределяются региональным оператором строго на цели капитального ремонта многоквартирных домов.

Кроме того, Коституционный Суд указал, что законом предусмотрена возможность выбора способа формирования фонда капитального ремонта, и те, кто не хочет платить свои деньги в «общий котел» вправе открыть специальный счет, и осуществлять выплаты на него.

Итог

К сожалению, в своем постановлении КС РФ обошел вниманием вопросы, касающиеся только что построенных домов, которые не нуждаются в проведении капитального ремонта в течение ближайшего десятка лет. Законом установлено, что обязанность по уплате взносов собственникам квартир в новостройках возникает по истечении срока, установленного региональными властями, но не позднее пяти лет с момент включения дома в программу капитального ремонта. Установленный Правительством Рязанской области срок составляет шесть месяцев. На каком основании установлен этот срок, непонятно, ведь новостройка на то и новостройка, что не должна нуждаться в проведении капитального ремонта в течение достаточно долгого срока, кроме того, застройщики обязаны предоставлять гарантию на новые дома.

Теперь следует признать, что вопрос с законностью взносов на капремонт закрыт окончательно. Платежи признаются обязательными, на них могут быть начислены пени и потому, вполне возможно, что вскоре мы увидим многочисленные иски к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах от региональных операторов.

Подробнее с Постановлением Конституционного Суда можно ознакомиться здесь.
 

Сергей Кузнецов, юрист компании «Правовая защита».


Поделиться
Плюсануть
Класснуть

18

Март

2016

Как усыновить ребенка, если биологический отец не лишен родительских прав

Достаточно часто в «Правовую защиту» обращаются с таким вопросом. Как правило, ситуация следующая: биологический отец давно не общается с ребенком, мать второй раз вышла замуж, новый супруг фактически занимается воспитанием ребенка, тот называет его «папа». Однако биологический отец фигурирует во всех документах. Это порождает ряд правовых проблем. В этой статье я постараюсь описать алгоритм усыновления ребенка, если биологический отец не лишен родительских прав.

22

Апрель

2016

Юрист и адвокат: в чем разница

Статья о том, что общего у адвоката и юриста, и какие есть отличия.