Иск оставлен без движения. Что дальше?

После поступления иска в суд в течение 5 дней решается вопрос о его принятии к производству. Часто бывает, что судья оставляет иск без движения. Разберемся, что делать в этом случае.

Во-первых, не стоит переживать или расстраиваться. Надо понимать, что судья проверяет исковое заявление на соответствие законодательству и своему представлению о надлежащем оформлении дела. И одна из задач суда на этом этапе – найти основания для оставления без движения искового заявления, а в дальнейшем при их не устранении – для его возвращения.

Однако также возможен вариант, что истец или его представитель не учел какие-то моменты при подготовке иска к подаче.

Поэтому, получив определение суда об оставлении искового заявления без движения, необходимо внимательно его изучить и постараться в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. В противном случае, суд вернет вам поданное заявление.

Некоторое время назад, юрист Дмитрий Гришин получил определение суда об оставлении искового заявления без движения по двум делам, поданным в арбитражные суды электронно. В обоих случаях суд сослался на несоблюдение обязательного претензионного порядка.

В одном случае судья просто не увидел почтовой квитанции в общем объеме поданных документов, и достаточно было в пояснении указать на это, и направить квитанцию отдельно. В другом же разногласие носило принципиальный характер.

Дело касалось возврата уплаченных денежных средств при отказе от дальнейшего  проживания в гостинице. Юрист Дмитрий Гришин при подготовке дела посчитал, что наличие принятого ответчиком заявления о возврате денежных средств и отказ от его удовлетворения является достаточным основанием для обращения в суд, и дополнительно претензию отправлять не обязательно. Суд же решил, что досудебный претензионный порядок не соблюден, и предложил предоставить доказательства направления претензии.

Претензия для экономии времени в случае возврата искового заявления была отправлена, но в суд было дополнительно подано пояснение представителя истца с изложением позиции о соблюдении досудебного порядка урегулирования. Получив это пояснение, суд согласился с его доводами.

В итоге оба суда приняли решение о принятии исковых заявлений к производству до истечения срока оставления их без движения, что на наш взгляд, было весьма логично и соотносилось с задачами правосудия.

Вывод: при профессиональном общении с судами возможно достижение процессуальных целей даже при наличии препятствий.

Юрист Дмитрий Гришин, 99-06-32.

---