Интересный кейс про индексацию присужденных сумм

А вы знали, что присужденные вам, но не выплаченные должником денежные суммы можно проиндексировать на уровень роста потребительских цен?

Такая возможность предусмотрена ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 г. N 35-П, но ей мало кто пользуется.

К юристу Дмитрию Гришину обратился клиент, которому должник долгое время не платил, несмотря на наличие исполнительных производств.

Дело осложнялось наличием мирового соглашения и решения суда в рамках одного и того же дела, частичным добровольным погашением долга по мировому соглашению, частичными добровольными выплатами в рамках исполнительных производств и принудительными взысканиями на последнем этапе.

Расчет индексации занял 3 листа, но в итоге на задолженность в 122 000 руб., была насчитана индексация в размере 31 000 руб.

Суд, который рассматривал дело, полностью поддержал позицию заявителя и его представителя и в своем определении сослался высокие правовые нормы.

Он в частности указал, что конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан и юридических лиц, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и законных интересов.

Суд также указал, что такое регулирование корреспондирует 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека.

Было действительно интересно читать такое определение со ссылками на Конституцию, нормы Европейского права, позиции Верховного и Конституционного судов.

Также приятно, что подобное заявление не требует уплаты государственной пошлины.
Но рассмотрение подобных дел требует высокой квалификации судьи и представителя, так как приходится разбираться во многих тонкостях предыдущего процесса взыскания, предоставлять и обосновывать расчеты.

Теперь у юриста Дмитрия Гришина есть рабочий механизм индексации присужденных, но не взысканных денежных сумм. Обращайтесь, если вам должны по судебному решению, но не платят, тел. 99-06-32.

---